“把我100多篇文章收录(到)数据库，还通过电脑、手机这些端口来传播，不仅不告诉我，读者包括我自己下载还要付费，我本人却从没拿到过一分钱稿费。”89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨对中国知网擅自收录他的100多篇论文打起了官司且全部胜诉，累计获赔70多万元。教授的学生、退休同事后来以同样的方式维权并胜诉。经媒体日前报道，很多网友为赵德馨教授点赞。

舆论的高度认可，凸显了知网运营方擅自收录的硬伤。2011年，赵德馨教授在期刊《中国经济史研究》发布一篇论文，没有特别声明不得转载、摘编。期刊当期说明：本刊已加入《中国学术期刊(光盘版)》、“中国期刊网”，著作权使用费与稿酬一次性给付。该论文后被知网收录。其他版权纠纷也多是期刊杂志社经由版权协议“获取作者信息网络传播权授权”，再授权给知网运营方。

问题在于，期刊杂志社单方面的版权约定并未明确征得作者同意，甚至本人不知情，第一道授权就效力存疑。知网运营方虽然具有期刊资质，可以转载报刊已发表作品，但一方面应该注明作者和出处、支付作者合理稿酬;另一方面不应超出报刊转载法定许可范围——允许用户付费下载实际行使了转授权，显然是在授权问题尚未解决、收录登载是否合理还是个问题的情况下发生的，这暴露出授权链路不清晰问题，说明赵德馨教授作品被不知不觉售卖的经历并非孤例，也解释了人们为何将教授的胜诉视为“为广大作者讨说法”。

平心而论，知网作为我国最大的学术电子资源集成商，收录了95%以上正式出版的中文学术资源，单独和每一位作者联系取得授权和转授权，几乎是不可能实现的，更具有可操作性的方式是从期刊杂志社获取授权。不难发现，人们对期刊杂志社的包容性相对高很多，作者一般只向知网追究侵权责任，很大程度上源于知网“两头吃”。作者好歹从期刊杂志社取得了相应稿酬，刊登出来的作品也促进了知识传播和分享，而知网一边对高校年均涨价近19%，保持60%左右的毛利率，一边侵犯作者版权，作者下载自己的作品还要倒贴钱，让人分不清文献资料集成究竟是方便了知识传播分享还是平台店大欺客，作为一个知识服务平台的责任担当显然还有待提升。

知网为用户提供了文献资料检索便利，但不意味着在版权和费用问题上打马虎眼就是正确的。不可否认，不是所有作者都像退休的赵德馨教授一样，有时间、有精力维权，有底气承担论文引用率走低的后果。但也正是这样的案例，表明人们期待的仅仅是一套合理的授权交易机制。期待知网能够进一步摸清授权链路，尊重作者知识成果;合理化利益分配格局，兼顾作者收入分成，保证学术资源源头活水。

关键词： 有待 提升 显然 知识服务平台